为了更好地帮助每一位考生在完成考试后，及时掌握开启下一步学习准备所需的信息，我们特别整理了关于成绩报告的关键信息说明，供考生更清晰地了解自己的考试表现，掌握做出相关决策所需的重要信息。

内容提要

LIST

1. 考生在考试中的表现

2. 考生在各考试科目中的表现

3. 考试评分、成绩解读与常见问题

你在考试中的表现

No. 1  考试分数

在成绩报告中，首先要注意的是一条灰色的细实线。在整体考试成绩中，这条线代表的是最低通过分数（Minimum Passing Score: MPS）。

灰色的粗实线则代表你在这次考试中的分数。

如果它位于最低通过分数线上方，则表示你通过了本次考试。

若你的分数位于最低及格分数线下方，那么很遗憾，你没有通过本次考试。

注：考虑到图表比例和绘制方式，非常接近最低通过分数线的个人得分可能看起来会与最低通过分数线贴近或略微重叠。

关于最低通过分数（MPS）的说明

MINIMUM PASSING SCORE

在机考模式下，我们一如既往地严格遵循评分流程，秉承沿袭自笔考时期的一贯标准；在所有考试完成并且考试窗口关闭后，对考题难度及考生的答题情况进行全面分析，以确定最低通过分数（Minimum Passing Score）。达到此分数代表掌握了相应CFA课程内容所要求的基本能力。CFA Institute理事会随后会审核批准此最低通过分数。CFA Institute采取严格的质量控制流程和数据质量审核措施，确保向所有参加考试的考生公布的结果是准确无误的。

CFA Institute允许考生就其考试成绩发表符合事实的陈述，包括在社交媒体上分享有关考试成绩的详细信息。但请注意，任何此类信息的发布都必须准确无误，并且应包括取得成绩的年份。此外，我们也提供了总体的百分位分数，因此考生能够了解自己与其他考生的相对表现情况。考生不应通过对比个人成绩和百分位分数来暗示自己成绩优异，因为CFA考试的考核目的是为了证明具备胜任能力，而不是衡量相对表现。

No. 2  真实能力

你的考试分数会受到很多因素的影响，其中最重要的是个人的真实能力，或者说是自己对知识点的掌握程度。如果我们可以在理想的情况下，无限量地对考生提出问题，以最终确定个人的真实能力。但这并不现实，因此其他因素可能会对你的成绩产生有利或不利的影响。

有利因素

考试题目出自你准备比较充分的科目和完成比较好的学习成果

你在考试前有良好的饮食和睡眠

非常幸运地“蒙对”了答案

考试环境舒适

不利因素

考试题目出自你准备不够充分的科目和完成比较差的学习成果

没有休息好或特别紧张

依靠猜测完成的回答没有“蒙对”，或者你在正常情况下能答对的题目上出现了错误

考试环境令人分心或不舒服

我们会尽可能地控制这些因素的影响，考生的考试得分也代表了我们对考生真实能力的最佳评估结果。置信区间（浅蓝色图形框）体现了可能受到这些其他因素影响的情况下，考生取得的成绩范围。

No. 3  置信区间

个人得分周围的浅蓝色图形框代表90％的置信区间。根据考试的特点，考生（在考试当天）的真实能力可能处在这一区间内的某个位置，当你再次参加类似考试时，即使题目不同，考试所取得的分数也将在这一区间内。

个人分数和置信区间均高于最低通过分数

取得分数很高的考生可以有信心在任何情况下都能成功通过考试。

个人分数和置信区间均低于最低及格分数

分数比较低的考生可以认识到，这种状态下的自己在任何情况下都无法通过考试，将来需要更加努力地学习才能通过考试。

个人分数低于最低分数，但置信区间与最低通过分数重叠

分数接近于最低通过分数的考生在某些情况下可能会通过考试，但在大多数情况下都无法通过。这类考生需要稍加努力地学习，就能提高自己通过考试的概率。

No. 4  相对于其他考生的表现

最后，考试成绩报告会帮助考生大概了解自己在所有考生中的相对表现。

紫色粗虚线代表第90百分位的分数，即10％的考生取得的分数高于这一水平。

黑色粗虚线代表第10百分位的分数，即10%的考生分数低于这一水平。

你在各考试科目中的表现

考生的各科成绩的呈现方式与整体考试成绩的呈现方式非常相似，但也有一些重要差异。

No. 1  对各个科目掌握程度的关键信号

请注意，每个考试科目不会设置单独的及格分数线。在某个科目下的出色表现可以抵消在另一个科目下比较欠佳的表现。因此，灰色细实线分别标注了该科目下适用总分值的50%和70％。尽管这种分数水平的设定并非采用特定的标准体系，但如果能稳定取得各科目总分的70％以上，则有充分理由认为该考生掌握了这些科目所包含的知识点。

如果你未来打算参加下一个级别（或同一级别）的CFA考试，那么知道自己在各个科目上获得的分数或许有助于在下一次备考时有所侧重。

No. 2  置信区间

考生还可以注意到的是，具体科目成绩的置信区间会大于“你在考试中的表现”部分的置信区间。

当考试问题较少或答题结果的分散程度较大时，置信区间会变得更宽。在这种情况下，其他因素的影响作用会更大。

在解析各科目的得分时，考生可以借助自身经验来得出更多有用信息。若你的实际表现远超预期（并且你的自我评估是准确的），则你的真实能力可能处于置信区间的下半部分。如果你的表现不及预期，那么你的真实能力可能在置信区间的上半部分。但是，与总分一样，考生的各科分数超过70％的幅度越大，可以更自信地认为自己已经掌握了相应部分的知识。

成绩报告解读说明，查看英文版说明详情

考试评分、成绩解读与常见问题

以下内容整理自CFA Institute考试开发高级主管Chris Wiese，CFA在China Live线上活动中针对考试评分流程、最低通过分数设定以及考试成绩报告解读等问题进行的详细说明。

EXAM SCORING

1. CFA考试的评分流程是怎样的？

关于选择题和基于案例题的选择题的评分，就是直接将考生的答题结果与标准答案进行核对，正确答案会计分，错误答案不会扣分。然后将考生的实际总得分与最低通过分数进行对比。考试结果是根据整体表现评分的，不是要求每个考试科目都必须达到一定的分数，也就是说，如果有单个科目表现不好，并不一定会影响到最终的考试结果。

关于论述题的评分，在考试题目编写完成后，会有暂定的标准答案。在实际评分过程中，我们会有CFA持证人作为评分者，针对每一道题目来验证之前暂定的标准答案。这么做的原因是评分过程中可以纳入更多元的观点和地域代表性等因素，以确保标准答案尽可能是“兼收并蓄”的。

在评分过程中，CFA持证人会被分为不同的小组，每一组负责一个问题，通过全程只评定同一个问题，以确保一致性。这也是我们针对写作题进行评分的方式。

每次考试结束后，我们会先进行一轮评分工作，之后会对大部分考卷进行第二轮评分，总分非常高（确定可以通过）和非常低（确定不会通过）的考卷不包含在内。在对剩余的所有考卷（占比为三分之二到四分之三）完成第二轮评分后，如果有考卷存在第二轮得分与第一轮得分不同的情况，我们会通过经验更丰富的评分人进行第三轮评分，并判定最终得分。通过这种方式，我们可以确保每次考试评分方式和流程是保持一致的。

MINIMUM PASSING SCORE

2. 最低通过分数（MPS）是如何设定的？

我们是通过标准设定流程，即采用在认证考试和高等教育考试中广泛使用的一套标准设定方法。标准设定流程的目标，是通过一套始终如一的流程，确保通过考试需要达到的最低标准（门槛）保持一致。即使每次考试的难度无法做到完全一样，通过这种标准设定流程得出的最低通过分数依然可以确保通过考试的最低标准不变。

CFA Institute是如何做的呢？我们会邀请全球各种背景不同的CFA持证人，来逐一审查每一个考试题目，从考生的角度出发（作为标准设定参与者，其出发角度不是要求考生要得满分），知道这是一个有难度的考试，通过的考生也会答错题。因此，这些参与者会逐个审核考试问题，评估每个问题的难度，以及对于一个刚好能够以最低分数通过考试的考生来说，其是否能够回答正确。在36位持证人针对每一个考试题目做出这样的判断后，基于大家共同的判断，制定出最低通过分数。之后，CFA Institute理事会将审议并最终确定最低通过分数。理事会在审批过程中会考虑到：从出题到评分，再到最低通过分数的设定，整个操作流程和方式是否保持一致；以及考试本身是否会有其他意外因素会影响到考试表现。

在最低通过分数确定以后，我们会将每个考生的总得分与最低通过分数进行比较，高于最低通过分数则为“通过”，低于最低通过分数则为“不通过”。

在标准设定方面，我们会明确有40-50%的参与者是来自亚太地区，这个比例不仅是为了代表来自该地区的考生占比，也是为了将各地市场不同的惯例以及语言障碍等因素纳入考量，确保在设定最低通过分数中的代表性。在疫情期间存在旅行限制的情况下，我们是如何做到确保这种代表性的呢？在美国能够进行小范围内旅行的时候，我们着重找持有中国护照的持证人，即在中国长大、接受教育或工作过，后来来到北美的人，作为标准设定参与者。此外，我们还会进行核定工作。在2021年5月考试的评分过程中，我们在香港邀请了一些持证人来参与这部分工作，对标准设定流程进行了审核，以确保一致性和公平性。

EXAM SCORE REPORT

3. 很多培训机构以A、B、C来划分考生的考试成绩，拿到几个A或者B可以代表一定会通过考试吗？考试成绩报告应该怎么看？

这样的讨论反映的是全球范围内一直以来都有的（关于考试结果的）大量错误或者过度简化的信息。首先，我们不会披露具体的最低通过分数（MPS），背后的考量有很多方面，比如说有考试安全相关的，避免通过反向工程进行作弊，其他原因还包括我们不希望在持证人中产生“分级”，通过考试分数去体现自己和其他人对比的优越性。

其实以A、B、C来划分考试成绩的方式是我之前没听过的，我也不知道培训机构是以这样的形式来进行区分的。对我们来说，考试成绩就是在MPS之上还是之下的区别。基于此，如果培训机构给出的建议是取得8个及以上的A则通过考试的可能性会更大，这样的建议可能是对的，也有可能是一个合理的经验法则，但这的确是（对考试评分规则的）过度简化，也并不是一个好的经验法则。

我们提供给考生的成绩报告（score report）想要体现的是与MPS相比，考生的考试表现如何。报告中也会包含考生在具体考试科目的表现，是没有体现加权成绩的。比如说financial statement analysis这个科目和旁边的另类投资，这两个科目的成绩并不是等值体现的，因为财务报表分析的权重是高于衍生品、另类投资等科目的。我们发布了每个考试科目的权重，考生可以预计到每个考试科目下会有多少个题目。但是，根据单个科目的成绩和一共拿到多少个A来判断能否成功通过考试的做法是错误的。举一个比较极端的例子，如果考试有三个科目，衍生品、另类投资、财务报表分析，前两科都拿了A，第三科的成绩不是A，有三分之二的科目都是A，但考试成绩依然有可能是“不通过”。

我们可以从两个方面来看待成绩报告的作用。一方面是根据自己的考试成绩和MPS的差距来评估，是否需要调整备考学习策略。比如说我这次的考试成绩差一点可以达到MPS，那我可以根据具体考试科目的表现来判断自己有哪些需要加强学习的知识领域；如果说我的成绩比MPS低很多，那么我可能需要做出更大的改变来备考，比如说选择一些辅助学习资料和课程、增加学习时间等。（另一方面，）考试科目的成绩不是判断考生能否通过考试的决定因素，正如我之前所说，我们的考试是正确答案计分，错误答案不扣分，考生不需要通过单个科目来保证自己可以通过考试，只要正确答案的总分数超过MPS就可以。