到底是考研好还是考CFA证书好？哪个对就业会更有帮助？两者应该从哪些方面比较？如果考CFA证书，即使考上了，CFA证书对应的那些工作能应聘成功吗？
真正考出CFA三级考试的人有多少？
如果你们没有参与过CFA考试项目的话请不要轻易下结论说：研究生比CFA证书要好。
master vs CFA,master better!
说这句话在西方国家会同行被耻笑。
1.作为CFA考试过来人，我可以明确地告诉各位国内CPA跟CFA考试里的FSA部分基本没有关。
你可以想想国内可不可能考美国养老金规则，可不可能考跨国企业母公司子公司财务报表融合，可不可能考递延资产与负债……诸多这些CFA考试财务部分的重要内容，国内CPA都没有。
2.如果说一个CFA持证人还不懂行业分析和公司分析，那么很可能是因为那个持证人出车祸失忆了！
为什么这么讲？
因为CFA三级考试都是在围绕这“基本面分析”来 讲的，每一级别都有30%的比重是讲资产估价和公司治理的，这是通过CFA考试的核心内容。
如果CFA chartholder在经过数万页关于基本分析的教材的洗礼后竟然仍然连“分析”都不会，那么这个机构根本没有必要再在世界上存在了。
恰恰相反，CFA Institute是投资界在全球唯一的权威机构，也是全球投资标准GIPS的唯一设立者，这些字清清楚楚写在他们的教材里。
如果这不是真的，他们敢写出来吗？
CFA chartholder不懂行业分析和公司分析，这将是投资界最大的笑话。
3.投资知识的完整性。
在CFA考试的教材里包含了投资业所需的全部知识面，包括审计，财务，资产估价，企业管理，税务清算，固定收益产品，金融衍生品，房地产都囊括到其培训体系里，说CFA考试的知识结构不完整的言论，也是毫无道理的。
4.什么叫能力？很多人大谈证书无用，是PLUS，要看个人能力。
那么我问你个人能力是靠什么练出来的？
难道是天生的话？
没有足够的知识和职业道德做保证，你何谈能有什么能力！
凭良心说，CFA考试学到二级的知识是你在国内任何大学拿到任何学位都学不到的知识！
为什么这样讲？
因为二级以后的知识体系完全美国本土化了，几乎所有的知识都是攀附于美国金融市场上的。
而我国的金融市场相对落后。
不谈别的，光 FRA,SWAP,CMO,ABS,OPTION等等这些衍生品，在国内难见。
最后请明确一点，美国投资界CFA持证人的人均工资是17.8万美元，而哈佛MBA的人均工资只有11万美元。
这是实实在在的数据。
之所以我国的CFA持证人境况似乎不如美国，那是因为我国的金融市场相对落后，知识与市场脱节（市场落后，而不是知识落伍！），使得CFA持证人们没有用武之地。
并不是CFA考试教育是一堆垃圾，真正垃圾的是这个陈旧的体制。
你如果认为CFA chartholder还不如国内学校的研究生水平高，那么：
要么你没参与过（或没参与完）CFA考试项目，无知者无畏；
要么你就是十足的白痴一位。
来自yangshiqiang（金融硕+CFA持证人）的建议：
1. 千万不要工作后考CFA考试，备考难度比学生期间要大很多。
2. 也不要觉得CFA考试难，CFA考试只是涵盖东西较多，另外对英语有一定要求（但要求不高）。
3. 建议你本科期间以考研为主，以CFA考试一级为辅，研究生期间过CFA考试二三级。
目前我的感觉是，CFA考试不会给你带来直接的工作机会或者像注会、注工一样的经济收益，但别人会因此对你多一些认可（我本人也只是通过了二级，所以可能并不具太强代表性），而且对自己是一种提升，不管是专业能力还是学习能力。
此外，备考CFA考试能让你在金融学习的起步阶段有一个比较明晰的框架，这对你以后的学习和考研都有很大帮助，我觉得这一点可能是很多人会忽略的。
另，很多分析师的工作是需要复合背景的，理工科本科+金融经济类硕士+CFA证书的背景，个人感觉会有不错的前景。
